Amd или Intel

Nagasaki

Понимаю, что есть такая поговорка "Каждый кулик своё болото хвалит", но пересаживаться за изделия от Intel, пока не увижу в этом реальной выгоды в сочетании цена/производительность, не собираюсь.
Да и спор этот из разряда "вечных" - никто никому ничего не докажет... Улыбка

AMD - наш выбор.

Расим Дадашев

Скажу по правде проголосовал за AMD а стоит у меня Celeron Nortwood 128 kb L2 Короче никому его не желаю..
А насчет игр и температуры все верно.HL2 висит у меня из-за проца.
Одна "радость" при разгоне со стандартных 2.4 до 3.1 температура не превышает 45 градусов.

Nagasaki

Прочитал недавано в "Моём компьютере", что Пень4 с технологией НТ лучше справляется с типичными "офисными" задачами в многопоточном режиме и т.д., а Атлоны64 рулят в играх... Подумаем?

Юлия

Проголосовала за АМД, у меня стоит АМД. Всем нравится и ценой и производительностью и незначительным тепловыделением. Кстати для примера. Один комп celeron-D 2.2Ггц и второй (мой) Sempron 2300+ -рейтинг (реальная частота окого 1,5Ггц). На обоих компах и графикой занималась и математикой и в игрушки играла. Селерон тормозит кое-где, там где АМД нормально работает. Кстати конфиг у компов практически одинаковый. Но на интеле мать -абит, у меня асус. А так все практически одинаковое, даже видеокарты. И операционные системы. А да правда у меня винт SATA. Но все равно. И зачем платить больше?
А так, единственное, что мне в АМД не нравится -ядро сверху. Не очень удобно.

Angel 74

На сей момент стоит выбрать Athlon 64bit,эти процессоры по тестам будут и дешевле и производительнее 32bit устаревшего хлама от Intel,за которые корпорация до сих пор пытается содрать с покупателя нереальные бабки за свою морально устаревшую продукцию.......
P.S
Если интел не пересмотрит свою маркетинговую политику в сторону Нас(потенциальных покупателей), снижения цен,то к середине 2006 года я полностью перейду на платформу AMD64FX

Если производительность одинакова зачем платить за рекламу от Intel ?????
_________________
P4 3.2Ghz(Nortwood),512+512 Samsung(DDR400)v duale,Fx5700,128mb(Leadtek),Samsung 80Gb(8mb)Ata 100,PowerMan300Wt

Lavik

Я отдал голос за АМД. Хотя подмечу следующее. У АМД максимальная частота 2800 мг, а у ИНТЕЛ 3600-3800( там уж удачный экземпляр проца или нет),но дело не в этом. Все дело в Разной! архитектуре и конвееры у процов разные. Вот и все!

Lisiy

Господа умники и умницы!
Можно слово молвить.
1. Не надо привязываться к частоте - критерий процессора это производительность. Поэтому AMD и по абсолютной величине, и за одинаковые бабки конечно рулит в данный момент. Но!!!
2. Intel имеет сложившуюся репутацию надежного производителя не зря, и корпоративный клиент денюшку платить просто так не будет. А он в основном покупает Intel и не зря.
Я сам работаю в этой сфере и могу говорить об этом. У меня в данный момент обслуживается комплекс примерно из 70 ПЭВМ от noneme до графических станций HP последнего поколения. Все Intel. Прошло за последние 7 лет моей работы в этой системе через мои руки наверное сотни три ПЭВМ. Было всего две на камне от AMD. Ну первую года три назад списали кое-как (еще на К6-2-400) - задолбали глюки, вокруг кулера проца постоянно трудилось не менее двух 80мм кулеров что б она не вывыливала синие экраны каждые полчаса. Второй был Atlon 64 3000+ на матери от Gigabite, память Kingston, корпус Inwin, видео Matrox Parhelia 650, сборка то-ли DEPO, nj-kb кто-то из этого ряда, уже не помню - полгода прошло. Так сссука!!! на 13 день работы проц загнулся.
Из Intel мертвые были только 1 PII-450 и 1 PIII-500 (да и то его спалил один чайник при установке нового железа вместе с БП, MB, RAM и видеокартой ). Так что статистика два из трехсот и два из двух говорит сама за себя.
От себя лично могу сказать: в свое время был P166, затем купил AMD K6-2-450. Так у этой падлы через год куда-то делся кэш L2 и эта машинка (мама кстати была от Asus), стал как DX100 работать. Потом был Р4-1400, затем P4-1700 который и по сей день без глюков работает.
Ноут взял себе на Celeron-M-350 (1300 MHz). За эти бабки можно конечно было взять того-же производителя на AMD64 2800+, НО!!!
Я занимаюсь постоянно видеомонтажем. Знакомый с ноутом (это что бы не говорили что криво собрал и руки из ж... растут) ACER на Seampron(кажись 2600+) тоже этим увлекается. Кодирует он при прочих равных конечно быстрее, в зависимости от условий до полутора раз доходит. Но на 40-минутном ролике он у него из трех раз два сглючит, а мой Целик, хоть медленно, но верно выполняет все что я хочу. Да и какая разница - за 6 часа он это посчитывает или за 8-9 часов - все равно что он, что я ставим на ночь или пока на службе. Только у меня результат всегда 100%, а у него в лучшем случае через раз.
Не буду агитировать за Intel, самому последние настольные процы не нравяться из-за сильного тепловыделения (у знакомого 3.0 ГГц с новым боксовым кулером звук вентилятора глушит настольные колонки-чебурашки так, что фильм смотреть невозможно - звука не слышно).
Но мой вывод - каждый проц для своих задач. Athlon для геймеров, так-как его FPSы самые дешевые; для сложных задач - только энтузиазистам, которые будут его постоянно целовать в попу, мазать клевой термопастой, баловать дорогими кулерами, подбирать ПО на котором он не глючит. Но в моем понятии компьютер - это инструмент, который должен помогать в работе. Вы же не целуете лопату чтобы она копала и учку что бы она писала. А AMD в этом отношении и раньше, и сейчас проигрывают процессорам от Intel, которые поставил и забыл (последнии конечно шумом кулеров о себе все-равно напомнят)
Итого: мой выбор - INTEL (Celeron-M, Prntium-M, Celeron D)
_________________
что-бы задать вопрос, надо знать хотя бы половину ответа

evgen

Мда длиный пост... Моя история почти такая-же вот только наоборот.
Являясь приверженцем АМД с 97 года могу усомнится в справедливости этой фразы